{"id":4627,"date":"2020-08-06T17:58:34","date_gmt":"2020-08-06T17:58:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.netmundi.org\/filosofia\/?p=4627"},"modified":"2023-01-24T17:17:11","modified_gmt":"2023-01-24T17:17:11","slug":"melisso-de-samos-o-ser-e-infinito","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.netmundi.org\/filosofia\/melisso-de-samos-o-ser-e-infinito\/","title":{"rendered":"Melisso de Samos: “O Ser \u00e9 infinito”"},"content":{"rendered":"\n

Melisso de Samos (470 a.C – data da morte incerta) foi um fil\u00f3sofo pr\u00e9-socr\u00e1tico seguidor da doutrina de Parm\u00eanides<\/a>. \u00c9 considerado o terceiro membro da escola ele\u00e1tica<\/strong>; escreveu um poema intitulado Sobre a Natureza<\/em> ou Sobre o Ser<\/em>, do qual restaram alguns fragmentos. Al\u00e9m de fil\u00f3sofo, foi general e lutou contra Atenas na Guerra S\u00e2mia<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Melisso modificou a no\u00e7\u00e3o da escola ele\u00e1tica a respeito dos atributos do Ser<\/em>. Para Parm\u00eanides o Ser<\/em> \u00e9 finito e completo, enquanto que, para Melisso, o Ser<\/em> \u00e9 infinito, conforme mostra o fragmento 2<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

\n

Visto, pois n\u00e3o ter sido gerado, mas \u00e9, sempre foi e sempre h\u00e1 de ser, e n\u00e3o tem princ\u00edpio nem fim, mas \u00e9 ilimitado. \u00c9 que, se tivesse nascido, teria tido um come\u00e7o (pois teria, em determinada altura, come\u00e7ado a existir) e um fim (pois teria, em determinada altura, deixado de existir). Mas como n\u00e3o teve come\u00e7o nem fim, sempre foi e sempre h\u00e1 de ser; pois o que n\u00e3o \u00e9 todo n\u00e3o pode ser sempre. <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

De acordo com Melisso, se o Ser<\/em> fosse finito deveria ter um limite, contudo, esse limite deveria ser outro Ser<\/em>, o que implicaria multiplicidade ou vazio: o n\u00e3o-ser<\/em>. Como o vazio enquanto n\u00e3o-ser<\/em> \u00e9 imposs\u00edvel para escola ele\u00e1tica, o Ser <\/em>\u00e9 necessariamente infinito.<\/p>\n\n\n\n

Ainda assim, Melisso assume quase todas as ideias do pensamento de Parm\u00eanides e concorda que o Ser<\/em> n\u00e3o pode nascer, pois se surgisse, deveria surgir do nada, mas isto \u00e9 imposs\u00edvel, pois algo n\u00e3o pode nascer do que n\u00e3o existe.<\/p>\n\n\n\n

A import\u00e2ncia dos pr\u00e9-socr\u00e1ticos<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n

O termo pr\u00e9-socr\u00e1tico carrega certo preconceito: \u00e9 entendido como reflex\u00e3o filos\u00f3fica inicial que s\u00f3 ir\u00e1 amadurecer com S\u00f3crates, Plat\u00e3o e Arist\u00f3teles. Tamb\u00e9m \u00e9 pouco creditado aos pr\u00e9-socr\u00e1ticos as bases que ir\u00e3o definir todo o pensamento ocidental depois deles.<\/p>\n\n\n\n

Esse preconceito n\u00e3o condiz com a import\u00e2ncia desses primeiros fil\u00f3sofos, que representam a aurora n\u00e3o apenas da Filosofia, mas da pr\u00f3pria raz\u00e3o humana.<\/strong> Foram eles que criaram os conceitos universais que seriam utilizados posteriormente na ci\u00eancia, bem como v\u00e1rios modelos utilizados pelos fil\u00f3sofos depois deles, inclusive Plat\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Alguns estudiosos desse per\u00edodo, como John Burnet<\/a>, afirmam que os pr\u00e9-socr\u00e1ticos representam uma sofisticada abstra\u00e7\u00e3o<\/a> que n\u00e3o deve ser interpretada como \u201cfilosofia inicial\u201d, e s\u00f3 deveriam ser estudados depois de percorrida a longa estrada da filosofia<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n